ALGUNOS SI LO TENEMOS CLARO

El valor de las cosas es el que nosotros mismos queramos darle, de esta forma lo aparentemente nimio se convierte en un tesoro en manos de quien lo sabe apreciar o, por el contrario, ese “grandioso tesoro” pasa a ser algo tan cotidiano o de escaso interés que no ocupa un minuto de nuestros pensamientos.

Leyendo no hace mucho la revista de las fiestas, no pasaba hoja sin que aparecieran los epítetos “marco incomparable”, bellísimas murallas”, “histórica ciudad”, “patrimonio inigualable” y tantos otros calificativos fruto de una literatura frecuentemente poco sentida o al menos de escasa  sinceridad; muchas veces porque es lo que se debe decir, otras porque es lo literario y políticamente correcto, las más porque es lo que cuadra con años anteriores.

Luego uno se encuentra con las odiosas comparaciones cuando se aleja unos kilómetros de esa “muralla ceñida por el rojo Tinto” (nótese la ironía); es el caso de una reciente visita a Aracena con la familia; en el Centro de Interpretación de la Gruta hay un cartel informativo cuando menos curioso que paso a transcribiros:

“La explotación turística de la cavidad fue cedida al Ayuntamiento de Aracena, en representación de todos los vecinos de la localidad, en 1933. Por esta donación, los aracenenses se convertían en propietarios de esta joya de la naturaleza.”

Veamos las posibles comparaciones de las que os hablaba, términos como lo de representación de todos los vecinos (no uno sólo) o que los aracenenses se convertían en propietarios (no uno sólo)… ¿alguien se imagina un cartel como este colocado en la entrada de nuestro Castillo? Evidentemente no, y la respuesta la tenemos en el último Pleno del Ayuntamiento, celebrado el pasado 6 de agosto.

A la pregunta nº 11 del Grupo Andalucista a la Sra. Alcaldesa (pag. 119) ¿Ha aportado ya la empresa concesionaria las cuentas al Ayuntamiento para acreditar, tal y como Vd. Manifestó, que tenía pérdidas y que no podía pagar el canon del 5% al que estaba obligado según contrato?

Ahora vienen dos respuestas:

-       La publicada por el Ayuntamiento en su página web: Responde la Alcaldesa, que sí han sido aportadas y se dirige al portavoz del Grupo Andalucista D. Félix Castillo Palacio, diciéndole que lamenta la obsesión personal que tiene con esta empresa local.

-       La que complementa la anterior y que no ha sido publicada, tal vez “olvidada” por la Secretaria Accidental en su redacción; no obstante ha sido cotejada por fuentes directas: nuestra alcaldesa igualmente argumentó que son datos privados y que no se fía de lo que hagan con ellos los concejales… ¡pa mear y no echar gota! A ver, que alguien me lo explique ¿cómo los datos productos de la gestión de un bien público (y de los iliplenses, añado) son privados? más aún cuando de esos datos se tiene que calcular lo que hay que pagar al pueblo propietario. Segunda pregunta, ¿no existe en España un sistema judicial que valore lo que es delito o no? Si se hace un uso fraudulento que sea un Juez quien decida, o mucho me equivoco o los estudios de nuestra primer edil no dan para tanto como para aprobar las oposiciones a juez. Creo que la concesión por la que no se recibe canon la hizo el Ayuntamiento del momento (PSOE recordemos), por lo que es toda la corporación municipal la que tiene derecho a esa información; con estas actitudes uno se explica la máxima de la actual alcaldesa "voy a gobernar a mi manera"

Quizás para evitar informaciones incompletas y sesgadas deberían plantearse lo propuesto por el Partido Popular en el punto 9 del orden del día:

9 - Moción del Grupo Municipal Popular sobre emisión y difusión de los Plenos Municipales en la página web del Ayuntamiento.

           

          Ya que los Plenos se celebran normalmente en horas laborales los ciudadanos que sí nos preocupamos por el gobierno de nuestro pueblo podríamos comprobar de una forma veraz e íntegra todo lo expuesto (aunque si la censura informática cumple con el cometido de su amo, algunos tendríamos que buscarnos la vida). Igualmente facilitaría la transcripción escrita de los mismos y de esta forma el Secretario/a no podría dejarse nada en el tintero. Dice el refranero español “vigila con esmero al que lleva el lapicero”.

           

          Realmente el Acta daría lugar a un análisis más profundo, desde concejales que en ciertos momentos de votación importante siente la imperiosa llamada de la naturaleza y el “apretón” puede costarle 40 hectáreas de terreno al término de Niebla (pag. 93), hasta los innumerables “estamos en ello”, pero sin documentación justificativa de “ello”, pasando por unos presupuestos en mi opinión desorbitados en los tiempos que corren para una actividad minoritaria como  el fisioculturismo. Palabras, palabras… y como reza el dicho “las palabras se las lleva el viento” o “por sus hechos los conoceréis”

            Para cerrar este tirón de orejas propongo una reflexión: los aracenenses tienen claro de quien es su patrimonio, ¿los iliplenses lo tenemos igual de claro?