NIEBLA ¿LA CIUDAD DE LA PÓLVORA?

Seguimos rompiendo tópicos.

Ya conocéis mis precedentes, cuando tengo que escribir sobre algo que es distinto a lo que conocemos, que rompe las reglas establecidas, o que se ha tenido por cierto desde siempre, no me corto. Multitud de veces, y ahora una vez más, lo he dicho, una cosa es la leyenda, la tradición popular, la “historia de andar por casa” y otra muy distinta es la Historia, con mayúsculas. Ésta última exige un estudio concienzudo y lo más exhaustivo posible.

No hace demasiado, cuando se inauguró la estatua de Ibn-Mahfuz en la plaza de la Feria, me correspondió el honor de hacer una introducción histórica, incluso todavía creía firmemente en la utilización de la pólvora en Niebla por parte de los musulmanes que la defendían. Hoy, por suerte o por desgracia no es así, múltiples lecturas, búsquedas en internet, consulta de documentos antiguos, etc. etc. me hacen creer lo mismo que opinan los grandes medievalistas españoles actuales:

NO ESTÁ DOCUMENTADO EL USO DE LA PÓLVORA EN EL SITIO DE NIEBLA EN 1262.

Os pongo la transcripción de parte de la Crónica de Alfonso X, que ya fue referida en entradas anteriores y que como se sabe fue escrita 100 años después de los hechos, por parte de Alfonso XI:

E porque el Algarbe tenían todo los moros, e la cabeça desto era Niebla, de que era estonçes señor un moro que dezían Abén Mafod, el rey mando llamar a los (ricos)  omnes de su reyno e a todos los fijosdalgo et los de los conçejos, e sacó hueste e fizo çercar la villa de Niebla. E desque y llegó mandó asentar los reales e pusyéronles muchos engennos commo quier que en algund tiempo la villa era muy fortalezida e bien çercada de buen muro e de buenas torres e labradas todas de piedra. Et otrosy estaua y este dicho rey Abén Mafod que esta villa tenía bien basteçida de muchas buenas viandas e de muchas buenas gentes. Et el rey (Don Alfonso) por todo esto ouo de morar en aquella çerca luengo tiempo, dando gran acuçia en los engenios e con muchas peleas que los suyos avían con ellos.

Tradicionalmente se ha querido ver en los engennos los traducidos como ingenios y que se suponían eran los primitivos cañones/morteros/trabucos/ o cualquier otra arma de fuego. Incluso cuando se comienza a dudar del uso de la pólvora en Niebla se plantea como un uso disuasorio y no balístico, es decir, se emplea para asustar y no para disparar proyectiles. Hoy parece más plausible que los ingenios fuesen los elementos que se usaban para asaltar ciudades amuralladas y fortalezas, es decir Trebuchets, catapultas, balistas, torres de asedio, etc., pero que lo más que lanzaban eran piedras más o menos redondeadas o bolaños de los que sí quedan vestigios numerosos en Niebla.

 BALISTA

BASTIDA O TORRE DE ASEDIO

TREBUCHET 

 bolaños

            Ahora bien, ¿cuál es la primera documentación de la pólvora como arma de asedio y defensa?, todo parece indicar que fue el cerco de Algeciras por parte de Alfonso XI y que acaba cayendo en marzo de 1344, es decir, 80 años después del sitio iliplense. Igualmente os dejo la transcripción del referido sitio por parte de Alfonso XI:

Et otrosí muchas pellas de fierro que les lanzaban con truenos, de que los omes habían muy grand espanto, ca en cualquier miembro del ome que diese, levábalo a cercén, como si ge lo cortasen con cochiello: et quanto quiera poco que ome fuese ferido dellas, luego era muerto, et non avía cerugía ninguna que le podiese aprovechar: lo uno porque venía ardiendo como fuego, et lo otro porque los polvos con que la lanzaban eran de tal natura, que cualquier llaga que ficiesen, luego era el ome muerto; et venía tan recia, que pasaba a un ome con todas sus armas.

 Sitio de Algeciras

            Es evidente que las pellas de fierro (bolas de hierro) sí son claramente proyectiles artilleros, unidas al fuego nos dan una clara alusión al uso de la pólvora.

            Os pongo también un extracto del maravilloso libro de CARRIAZO y CUENCA Huelva, tierra de castillos. En el párrafo vemos claramente ilustrado el proceso de toma de una ciudad, simbolizado por su castillo, es muy probable que algo así se produjese en 1262 entre Alfonso X e Ibn-Mahfuz:

La caída de Niebla en manos cristianas provocó la inmediata rendición de otras poblaciones dependientes de la capital. Algunas de ellas –Gibraleón y Saltés, por ejemplo- tenían castillos o alcazabas. Desde luego, si algo queda claro en los textos y documentos de la época es la total identificación entre territorio y fortaleza (Carriazo, 2002a). Una vez conquistada, la fortificación simboliza el dominio sobre la tierra y los hombres. La toma de posesión de estas fortalezas se escenificada mediante unos gestos y elementos visuales que hacían evidente su significado, superando sin problemas las diferencias lingüísticas entre los defensores. Se entregaba la llave y la vara de la justicia al nuevo dueño. Éste entraba con sus soldados y los colocaba en los muros y adarves. La puerta se cerraba y se volvía a abrir. Si la fortaleza tenía un nuevo señor, la localidad y sus gentes también

CARRIAZO Y CUENCA.

            Siento haber desilusionado a algún lector, pero la Historia es como es y no como nosotros queremos que sea. También debo confesar que el famoso título de Niebla “Ciudad de la pólvora” nunca me terminó de gustar, primero porque su acuñación hace apenas 20 años respondió más a una campaña política que a una labor de investigación histórica seria, segundo porque limita una historia de más de 3000 años a un hecho concreto y puntual. Niebla no es sólo la ciudad de la pólvora, tiene una de las murallas más antiguas del occidente andaluz, oppidum romano desde el que se controlaba una importante porción de territorio de la Bética, fue capital de un reino de Taifa de dimensiones considerables y también cabecera de un condado que hoy se quieren atribuir otros. En definitiva tenemos motivos más que suficientes para sentirnos orgullosos de todo nuestro pasado, no sólo de un hecho cuando menos oscuro en el tiempo.